Чому екс-працівник прокуратури не сидить за ґратами, а допомагає в махінаціях й знищенні міста міському голові Жадько…

[img]https://sindinews.ru/uploads/posts/2018-10/15399792041d0bdd0bed0b7d0b4d180d196d0bd.jpg?w=182&h=143[/img]
Марганецкий очевидец

Відповідно до інформації в відкритих реєстрах, Марганецький осередок ГО “Стопкорупції” знайшов документ, який дуже привернув нашу увагу… Це текст ухвали суду з якого вбачається, що прокурор прокуратури Ноздрін разом із начальником слідчого управління Мірошниченко, вирішили розвалити і сфабрикувати гучну на той час резонансну справу про спирт… Нам стало відомо, що ці оборотні у погонах (старший прокурор Ноздрін М.М та начальник СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Мірошниченко Д.Б.) з перших днів почали продавати акцизні марки та алкоголь, який був вилучений у злочинців, і у них це добре виходило… Вони десь знайшли документи чоловіка (якого зробили обвинуваченим) який жодним чином не відносився до цього злочину, але була б людина, а справу сфабрикують… Найсумніше, що працівники відділу по боротьбі з економічними злочинами проводили роботу на рівні Джеймс Бонда й виявили та довели це, але ці дві особи бачили це по-іншому…

Джерело відео: Марганецкая торговая сеть «сбывала» поддельный алкоголь и сигареты

І ось суддя Янжула О.С. виявив цей злодійський план: Вислухавши пояснення ОСОБА_3, яка пояснила, що вона являється родичем ОСОБА_1, а саме колишньою невісткою. Зазначила, що ОСОБА_1 не міг скоювати злочини у період з травня 2013 року по 04 листопада 2014 року оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року та надала на огляд суду оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_1 Серія НОМЕР_2, вивчивши матеріали кримінального провадження наданих суду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню а обвинувальний акт слід повернути прокурору, за наступних підстав:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст. 204 КК України у період часу з початку травня 2013 року по 04 листопада 2014 року: Однак підозру оголошено померлій особі ОСОБА_1, якого допитано в якості підозрюваного, вручено йому під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження: – кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16 листопада 2013 року; – повідомлено про підозру у вчиненні злочинів ОСОБА_1 – 29 січня 2015 року; – 29 січня 2015 року допитано ОСОБА_1 в якості підозрюваного; – 27 січня 2015 року підозрюваного ОСОБА_1 ознайомили з матеріалами кримінального провадження; – з розписки, наданої ОСОБА_1, про отримання ним обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що розписка адресована старшому прокурору Ноздріну М.М., однак дана на ім’я начальника СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції Мірошниченку Д.Б., дана розписка не містить дати отримання підозрюваним вищевказаних документів; – обвинувальний акт надійшов до суду за підписом начальника СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції Мірошниченка Д.Б., затверджений старшим прокурором прокуратури м. Марганець Ноздріним Миколою Миколайовичем 28 лютого 2015 року. – ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 664 від 03 листопада 2014 року; та оригіналом свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2, оглянутим у судовому засіданні. – прокурором надано завірену ним копію свідоцтва про смерть на ОСОБА_1 Серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в якій прізвище, ім’я та по батькові належать останньому, дата смерті – ІНФОРМАЦІЯ_4 року, дата видачі свідоцтва – ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис №103, та заявлено клопотання про закриття провадження в зв’язку зі смертю обвинуваченого. Однак, номер актового запису про смерть №103 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року належить ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №103 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року; Крім того, всупереч вимогам закону обвинувальний акт належним чином не затверджений прокурором, оскільки на затвердженні обвинувального акту прокурором Ноздріним М.М. міститься лише підпис, але відсутня печатка прокуратури. Так, відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Порядок оформлення затвердження документу передбачений п. 9.5. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013 р., та в порушення вимог п/п. 9.5.1. п. 9.5. зазначеної інструкції підпис прокурора, який затвердив обвинувальний акт, не засвідчений проставленням печатки. Крім того, з п.9.5. «Засвідчення документів» Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 3 від 15.01.2013 р. (далі – Інструкція) вбачається, що поняття підписання та затвердження є різними та оформлюються по різному, а саме підписання – у відповідності до п/п.

9.5.3. Інструкції, а затвердження – у відповідності до п/п. 9.5.7. Інструкції. Ці вимоги Інструкції прокурором, що затвердив обвинувальний акт, не дотримані та обвинувальний акт належним чином не затверджений у відповідності до вимог п/п. 9.5.1; 9.5.7. Інструкції. В порушення вимог ч. 1 ст. 109 та п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування. Слідчим, всупереч вимогам ст.ст.110,111 КПК України, повідомлення про підозру включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, яке у відповідності до вимог ст. 110 КПК України оформлюється постановою на стадії досудового розслідування. Крім того, згідно п.4 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити прізвище, ім’я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора. З матеріалів провадження вбачається, що капітан міліції Мірошниченко Д.Б. займає посаду начальника СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, однак Мірошниченко Д.Б. підписав обвинувальний акт як начальник СВ Марганецького МВ ГУМВС України в Донецькій області. Таким чином, у зв’язку з тим, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам.
УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв’язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити. Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України, повернути прокурору прокуратури міста Марганець Дніпропетровської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність ст. 291 КПК України.

Марганецкий очевидец

Джерело скріну: Єдиний державний реєстр судових рішень

Після чого пан суддя, одразу повідомив відповідні правоохоронні органи.

Тобто, задля реалізації плану з продажу вилученого спирту та акцизних марок оборотні в погонах сфабрикували документи і замість притягнення до відповідальності дійсно винного – “повісили” справу на померла людину, ще й в документах прописали, що вручили йому підозру та ознайомили його з матеріалами справи ( коли він вже був ПОМЕРШИМ)…
Через декілька днів, після ухвали, пан Ноздрін втік з прокуратури. За інформацією Прокуратури Дніпропетровської області, той звільнився 08 квітня 2015 року. Відомо також ще, те що він так і не здав службову квартиру, площею 31 кв. м. в якій проживає донині і використовує за своїми потребами, постійно вказує на цей об’єкт нерухомості у свої декларації…
На сьогоднішній день пан Миколай Ноздрін працює завідувачем юридичного відділу та консультує міського голову Олену Жадько, а саме радить її, як правильно уходити від відповідальності. Це справи щодо розкрадання КП Тепломережа, спроба продати прибирально-підмітальну машину, конкурси на заміщення посад директорів шкіл, конкурс щодо вивозу твердих побутових відходів. На перший вигляд марганецьке-нікопольське угруповання, під назвою влада, грабує місто, але якщо сума збитків мала, то справа до суду не дійде і все для них як завжди буде добре…

Марганецький осередок ГО «Стоп корупції» звертається до Генерального прокурора України Луценко Ю.В., , Міністра внутрішніх справ Авакова А.Б. перевірити вищевикладені факти та порушити кримінальну справу за ці діяння на пана Ноздріна та пана Мірошніченка, також поновити та взяти під особистий контроль, справу № 12013040330001257 від 16 листопада 2013 року.