Фэйр-плей
Правило финансового fair play определяет сейчас многие футбольные решения. Да и такая глобальная идея, как Объединенный чемпионат, возникла во многом из-за введения УЕФА в 2011-м данной нормы. Пока, правда, длится так называемый переходный период, предусматривающий смягчение до 2015 года всех вводимых правил. Но в чем их суть на самом деле, знают немногие. Попробуем разобраться - хотя бы в общих чертах.
Идея родилась у руководителей УЕФА из-за постоянного роста расходов клубов. Так, в 2009 году они составили 13,3 миллиарда евро, а в 2010-м - уже 14,4. При этом даже в условиях экономического кризиса доходы тоже росли (12,8 против 12), но за расходами явно не успевали.
Финансовый fair play не стал отдельной системой, а включен в качестве дополнительного требования в систему лицензирования клубов - участников еврокубков. То есть главное наказание за его нарушение - как раз отлучение от главных клубных турниров Старого света.
Основное требование новых правил - безубыточность клуба, причем "футбольная", которая рассчитывается путем вычитания так называемых релевантных (то есть футбольных) расходов из релевантных (футбольных) доходов. Положительную разность команды должны продемонстрировать по итогам трех предыдущих сезонов.
Финансовый fair play , скорее всего, положит конец эре гигантских трансферов - таких, как переходы Торреса в "Челси" за 50 миллионов фунтов, Это"О в "Анжи" за 20 миллионов евро или Халка и Витселя в "Зенит" - 100 миллионов евро на двоих. После 2015 года лишь немногие клубы, получающие сверхприбыль от коммерческой деятельности, смогут позволить себе подобные покупки.
Согласно статье 58 "Руководства по лицензированию УЕФА", к релевантным доходам относятся поступления от следующих операций:
Продажа билетов;
Коммерческая деятельность;
Прибыль от трансферов футболистов;
Прибыль от выбытия (продажи) основных средств (к примеру, баз или стадионов);
Финансовый доход.
Релевантные доходы не включают неденежные статьи или поступления от деятельности, не связанной с футболом.
Релевантные расходы определяются как:
Производственные затраты;
Расходы на оплату труда;
Затраты на приобретение футболистов либо продление их контрактов;
Дивиденды.
Релевантные расходы не включают в себя:
Износ основных средств;
Затраты на развитие молодежного футбола;
Затраты на социальные программы;
Неденежные статьи;
Расходы на уплату налогов или определенные виды расходов на деятельность, не связанную с футболом.
Обсуждение этой темы в России, где самостоятельные заработки клубов стремятся к нулю, а бюджетное финансирование профессионального спорта - обыденное явление, часто сводится к поиску путей, которые позволят финансовые законы обходить. Но УЕФА тоже держит ухо востро и пытается все такие возможности предусмотреть. В частности, в его "Положении о лицензировании" есть понятие "связанная сторона".
Физическое лицо может быть связано с клубом в случае, если:
Осуществляет над ним контроль или совместный контроль;
Оказывает существенное влияние на клуб;
Входит в состав основного управленческого персонала клуба или его головного предприятия.
Юридическое лицо считается связанным с клубом, если:
Организация и клуб являются собственностью одной и той же группы лиц;
Одна из организаций является ассоциированной компанией или совместным предприятием другой организации;
Обе организации являются совместными или ассоциированными предприятиями одного и того же третьего лица;
Организация представляет собой пенсионный фонд, созданный в интересах сотрудников клуба;
Организация контролируется связанным с клубом физическим лицом или находится под совместным контролем с участием такого лица, или физическое лицо, осуществляющее контроль над клубом, оказывает существенное влияние на эту организацию.
Более того, как следует из документов УЕФА, при определении того, являются ли стороны связанными, основное внимание будет уделяться существу дела, а не только правовой форме. То есть в случае, если отношения клуба и какого-то лица не укладываются в перечисленные выше примеры связанности, эксперты все равно могут признать их таковыми по сути.
Особому контролю будут подвергаться следующие сделки между связанными лицами:
Продажа клубом спонсорских прав;
Продажа билетов, относящихся к корпоративным представительским расходам или предоставление VIP -ложи.
Есть в положении о лицензировании и пункт о том, что если сделки окажутся совершены не по "справедливой стоимости", размер полученных доходов будет скорректирован экспертами в сторону уменьшения до рыночных, а все средства, полученные свыше, не попадут в релевантные доходы.
В качестве примера можно привести такой случай. В июле 2011 года "Манчестер Сити", владельцем которого является холдинг из ОАЭ во главе с шейхом Мансуром бен Хайедом аль-Нахьяном, заключил спонсорский контракт с авиакомпанией Etihad (входящей в холдинг и, соответственно, связанной с клубом), по условиям которого за 10 лет клуб получит около 400 миллионов фунтов. Никогда прежде компании не платили столь большую сумму за размещение рекламы. По предварительному мнению УЕФА, соглашение было заключено не по справедливой цене и преследовало цель обеспечить клуб "футбольными" деньгами в преддверии введения финансового fair play . Если к такому выводу комиссия союза придет и официально, то доходная часть контракта, учитываемая в релевантных доходах "Сити", будет сокращена.
Также в состав релевантных доходов не включаются денежные средства связанной стороны, полученные клубом в качестве безвозмездного пожертвования или направленные на исполнение обязательств команды.
Резюмируя, можно сделать вывод, что обойти установленные жесткие ограничения будет значительно сложнее, чем это кажется критикам системы fair play. И думать о своем будущем сейчас надо многим.
Предлагаем ознакомиться с материалом обозревателя ESPN Габриэле Маркотти, который пытается разобраться в тонкостях нового проекта УЕФА.
На прошлой неделе у меня возникла возможность провести немного времени в Монако с Мишелем Платини и другими топ-менеджерами УЕФА. Финансовый фэйр-плей (ФФП) был одной из главных тем разговоров, и это неудивительно. Очевидно, что ФФП — одно из самых важных нововведений Платини в роли президента УЕФА. От успеха проекта во многом зависит, будут ли у француза шансы возглавить ФИФА либо же он исчезнет со сцены, когда истечет срок его мандата.
Основная задача ФФП — уменьшить убытки клубов. Если вы из тех интеллектуалов, которые зачитываются юридической литературой, то можете попытаться разобраться в тонкостях новой системы на официальном сайте УЕФА. Несоблюдение ФФП может повлечь за собой лимит на состав команды при участии в Лиге чемпионов и Лиге Европы, штрафы, изъятие призовых денег и, в конце концов, дисквалификацию.
Ключевые моменты ФФП до сих пор вызывают много вопросов. В некоторых разобраться довольно легко, другие требуют предположений и умозаключений. Вот моя попытка немного прояснить ситуацию.
Вопрос . Что помешает богатому владельцу попросту заключить фиктивную сделку между одной из своих компаний и своим клубом, чтобы завышать доходы? К примеру, владелец может подписать спонсорский договор на 200 миллионов долларов между своими фирмой и клубом, получив большое количество денег на трансферы.
Ответ . Многие говорят об очень выгодной спонсорской сделке, которую Ман Сити подписал с Etihad, авиакомпанией, которая принадлежит Шейху Мансуру, как и сам клуб. УЕФА пристально следит за подобными договорами. В правилах говорится, что такие сделки будут регулироваться, учитывая контракты других клубов. Например, если у Барселоны есть спонсорская поддержка в размере 50-ти миллионов евро, то клуб, который имеет намного меньший доход, чем каталонцы, может рассчитывать на сделку в размере 200 млн. Скорее всего УЕФА подсчитает необходимую пропорцию, которая будет применима для всех.
Представители УЕФА четко дают понять, что лазеек, по которым можно обойти ФФП, не существует. Никаких транзакций между клубами и «сторонними» компаниями. Вновь приводя в пример Ман Сити — клуб не может продать условную ручку другой компании Мансура или ему самому за сто миллионов долларов. А если и может, то лишь за цену, которая будет подсчитана согласно правилам ФФП.
Вопрос . Вы действительно думаете, что УЕФА сможет добиться выполнения этих правил? Не дойдет ли до судебных процессов?
Ответ . В УЕФА убеждены, что ФФП будет работать. В правилах четко расписано, какие действия являются законопослушными, а какие нет. Недовольный клуб может подать прошение в Арбитражный суд по делам спорта, но не более. Никаких апелляций.
Я не юрист, но могу представить лишь один судебный процесс — против легальности ФФП как такового, а не конкретных его моментов. Думаю, все возможно, но, учитывая, что и клубы, и Европейская комиссия поддерживают ФФП, УЕФА уверен в своих начинаниях. Впрочем, даже если до суда и дойдет, то дело будут рассматривать на протяжении нескольких лет.
Вопрос . Учитывая скорое введение ФФП и тот факт, что владельцы клубов не смогут покрывать серьезные финансовые потери, как объяснить траты Челси, Ман Сити, ПСЖ и, к примеру, Зенита, выложившего 100 миллионов евро за Халка и Акселя Витселя?
Ответ . Это довольно сложно объяснить. Видимо, у руководства этих клубов есть план, согласно которому резко возрастут доходы. Этот момент многие упускают. В Дополнении XI официальных правил ФФП предполагается, что у клубов, имеющих четкие проекты по достижению уровня безубыточности, проблем не возникнет. Тем более, все трансферы совершаются с одобрения УЕФА.
Вопрос . А никого не волнует, что Зенит поддерживается Газпромом, который также спонсирует УЕФА? А ПСЖ из Франции — родины Платини, потому будет иметь поблажки со стороны президента…
Ответ . Честно говоря, я не понимаю этих аргументов. Платини уже не раз говорил, что правила ФФП применимы к ПСЖ точно так же, как и ко всем остальным клубам. В авторитете Мишеля и достоверности его слов сомнений нет, тем более, не забывайте, что его амбиции идут далеко за пределы кабинета президента УЕФА. Что касается Газпрома, это большая компания, спонсирующая множество проектов. Но ведь она не владеет УЕФА, да и спонсорство россиян не выглядит определяющим. К примеру, такое же соглашение с УЕФА заключил и Unicredit, который, по сути, владеет половиной акций Ромы. Но почему-то римский клуб никаких подозрений не вызывает.
Вопрос . Но Платини ведь не хватит смелости исключить из Лиги чемпионов клубы с такой солидной базой фанов как Ман Сити, Челси и ПСЖ, не так ли? Спонсоры и ТВ-компании, платящие большие деньги за права на показ матчей, устроят настоящий скандал.
Ответ . Думаю, все забыли, что правила ФФП обсуждались и утверждались при поддержке Европейской ассоциации клубов. Главными активистами в этой организации являются большие прибыльные клубы — например, Бавария и МЮ. Конечно, у них есть свои причины поддерживать ФФП — им ничего не грозит, а у конкурентов могут возникнуть проблемы.
Но если Платини каким-то образом пойдет на уступки, то те влиятельные клубы, с чьими финансами все в порядке, естественно выступят против. Представьте угрозу игнорировать ЛЧ из уст представителей Баварии и МЮ! Это ударит по прибыли ТВ-компаний и спонсоров куда больше, чем отсутствие в турнире условных ПСЖ и Ман Сити.
К тому же, исключение из Лиги чемпионов — последняя, самая жесткая санкция. Это не только снижение престижа клуба, но и огромный удар по его бюджету. Скорее всего, до этого дойдет только в крайней ситуации. УЕФА даст клубам большие шансы оставаться на плаву. Честно говоря, я думаю, если кто-то продолжит сорить деньгами из года в год, найдутся другие способы остановить его.
Вопрос . И какие же?
Ответ . Штрафы. Скорее всего, в этом направлении и будут действовать. Нечто вроде «налога на роскошь», который существует в NBA и MLB. Допустим, убытки клуба составляют 50 миллионов евро, а ФФП позволяет потерять лишь 20. В такой ситуации логичным было бы, к примеру, выплатить по доллару за каждый доллар «за лимитом». 30 миллионов долларов в пользу УЕФА как «налог на роскошь». Эти деньги могут пойти на благотворительные инициативы, на помощь другим клубам, в призовые фонды турниров.
Таким образом, богатые владельцы клубов, вроде Шейха Мансура и Романа Абрамовича, могут продолжить тратить, сколько захотят, но будут действовать куда осторожнее.
Конечно, это только один из возможных сценариев. Представители УЕФА ведут себя очень уклончиво и лишь утверждают, что никаких проблем с введение ФФП не возникнет. То есть, нет даже смысла столь пристально пытаться разобраться в его правилах. Но не стоит верить им на слово. Все-таки мы хотим понять, как изменится футбольный мир в ближайшие годы.
Материал Габриэле Маркотти, soccernet.espn.go.com
В последнее время я часто слышу скептические мнения о финансовом фэйр-плей (FFP). Главная претензия: правило не уравнивает возможности команд, а только увеличивает финансовый разрыв между топ-клубами и середняками. Для начала я предлагаю вспомнить главную цель FFP – оздоровление всей футбольной системы, которая к концу нулевых погрязла в убытках – и посмотреть на объективные цифры.
В 2011 году у команд, игравших в Лиге чемпионов и Лиге Европы, были просроченные задолженности на сумму 57 миллионов евро. Сейчас этот показатель уменьшился на 91 процент.
Такая же динамика – с чистым убытком, который в 2011 году суммарно составлял 1,7 миллиарда евро, но всего за несколько лет снизился до 300 миллионов.
Главная причина резкого улучшения – именно финансовый фэйр-плей. Клубам дали толчок, чтобы они активнее искали возможности для заработка: подписывали дополнительные коммерческие соглашения, продавали права на название стадиона, выходили на новые рынки.
Фэйр-плей не дарит топ-клубам преимущество в поиске спонсоров и не дает им никаких льгот – он просто ускорил глобальное продвижение брендов, которое мы в любом случае увидели бы позже. «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Реал Мадрид» и «Барселона» все мощнее монетизируют глобальную аудиторию: в этом им помогают звездные игроки, рост диджитал-платформ и предсезоннные туры.
Согласно последним данным, 15 крупнейших клубов Европы начиная с 2009 года суммарно увеличили доходы от спонсорских и коммерческих сделок на 1,5 миллиарда евро. В то время как остальные 700 европейских команд стали получать только на 500 миллионов евро больше. Динамика в пользу топ-клубов очевидна, но это законы рынка.
И вот тут приходит время главной претензии к FFP – о неравных возможностях клубов. Требования УЕФА к командам едины – что для российской команды, которая, условно, получает по ТВ-контракту 5 миллионов евро, что для английской, которой медиаправа приносят более 100 миллионов в год. Да, по сути, финансовый фэйр-плей ограничивает возможности скромных клубов на трансферном рынке, не позволяет им расти взрывными темпами за счет владельцев – и если российская команда хочет играть в Европе, она обязана оглядываться на собственные доходы.
Пунктов о неравенстве можно найти много – например, в АПЛ на зарплаты тратят примерно вдвое больше, чем в любой другой серьезной лиге. Проблема в том, что никто не сможет разработать правило, которое устроит всех и будет по-разному учитывать финансовые показатели разных лиг. Нынешняя система в целом справедлива, потому что все расходы должны быть пропорциональны доходам. Это бизнес, а не искусственное раздувание рынка, которое было около 10 лет назад. Если кто-то сам зарабатывает мало – значит, и тратить должен мало. Тот, кто создал сильный бренд, получает намного больше.
Это честно и правильно.
ПСЖ традиционно много тратит на трансферном рынке с тех пор, как клуб перешел в собственность катарских шейхов. Тем не менее то, что произошло прошлым летом, выходит за рамки привычного даже по их меркам.
Всего за какой-то месяц парижане взорвали трансферный рынок целых два раза, сделав две крупнейшие покупки футболистов в истории футбола - сперва за 222 миллиона евро у Барселоны был выкуплен Неймар, а затем за 180 миллионов на Парк де Пренс перебрался воспитанник Монако Килиан Мбаппе.
Такая политика ПСЖ вызвала возмущение у ряда футбольных деятелей и целых организаций. Впрочем, для самих парижан куда важнее другое - против клуба открыл дело УЕФА. Причина - подозрение в несоблюдение правил финансового фэйр-плей (ФФП). И хотя ПСЖ уже высказал уверенность, что клуб сможет доказать свою невиновность, в этом деле есть много нюансов и вопросов, на которые мы постараемся дать ответы.
1. Что такое финансовый фэйр-плей и почему УЕФА медлит?
Правило ФФП было введено в действие в 2011 году по инициативе тогдашнего президента УЕФА Мишеля Платини. Французский функционер считал, что таким образом организация сможет обеспечить равную конкуренцию на трансферном рынке, а также уберечь его от чрезмерного раздувания и, как следствие, краха.
Суть правила состоит в том, что раз в три года УЕФА проверяет финансовое здоровье клубов. Если клуб завершает трехлетку с убытком в размере более 30 миллионов евро, то его ждут санкции. Какие? От штрафов до исключения из еврокубков.
В прошлом за несоответствие ФФП УЕФА уже наказывал многие клубы Восточной Европы. Также в 2014 году попадал под прицел организации и ПСЖ, но тогда парижане смогли отделаться штрафом в размере 20 миллионов евро и сокращением заявки на сезон ЛЧ с 25 до 21 футболиста. Неприятно, но не смертельно.
Так вот, текущая трехлетка заканчивается следующим летом, и до этого времени у УЕФА нет законных оснований наказывать ПСЖ, даже если парижане на данный момент и не вписываются в правило. В конце концов, впереди еще целый сезон и теоретически за это время клуб может так нарастить прибыль, что даже выйдет в плюс.
2. Как именно ПСЖ собирается выпутываться из ситуации?
Во-первых, трансфер Килиана Мбаппе, вероятно, вообще не будет учтен в документах за текущую трехлетку. Дело в том, что ПСЖ взял форварда в аренду с обязательством выкупа, но сам выкуп за 180 миллионов евро будет произведен уже следующим летом, на старте новой трехлетки. Такую уловку ранее не раз применяли итальянские клубы. Правда, тогда речь шла о не столь внушительной сумме, но сути это не меняет. И УЕФА, при всем желании, будет трудно к этому придраться.
Что касается перехода Неймара, то и здесь есть нюансы. Дело в том, что согласно правилу ФФП сумма трансфера не рассчитывается как один платеж, а разбивается на количество лет в контракте. Учитывая, что Неймар подписал с ПСЖ пятилетний контракт, а сумма сделки составила 222 миллиона евро, парижанам он по бумагам будет обходиться в 44,4 миллиона евро в год не считая зарплаты.
Почему им это выгодно? Ответ очевиден - через год текущая трехлетка завершается, так что и отчитываться перед УЕФА ПСЖ придется не за 222, а лишь за 44,4 миллиона евро. Основная же нагрузка на бюджет парижан от перехода бразильца ляжет уже на следующую трехлетку.
Президент ПСЖ Нассер Аль Хелаифи рядом с самым дорогим футболистом мира, Getty Images
3. Почему ПСЖ все равно рискует не вырулить?
Актуальные финансовые показатели ПСЖ все еще остаются тайной. В последний раз парижане публиковали их аж два года назад, и тогда чистая прибыль клуба составляла 10 миллионов евро при обороте в 542,4 миллиона. Но с того времени много изменилось.
Зарплата Неймара обходится ПСЖ в почти 60 миллионов евро в год, плюс еще 44,4 ежегодно за сам трансфер - это очень много. Парижане не скрывают, что надеются перекрыть это за счет наращивания оборота - по их мнению, переход бразильца поможет увеличить его на треть всего за год. Но пока что это только неподтвержденная теория.
Если же она провалится, тогда ПСЖ останется только одно - заполнить брешь в бюджете за счет новых спонсорских контрактов. Сделать это будет непросто - все же, чемпионат Франции не настолько популярен, как АПЛ или Примера. Соответственно - и суммы там ходят гораздо более скромные.
Теоретически Аль-Хелаифи может попробовать провернуть нечто на подобие фиктивной сделки с одной из компаний своей семьи, однако это может быть чревато еще более крутыми последствиями. Не стоит забывать, что в 2014 году собственник ПСЖ уже пытался проделать похожий трюк с Катарским туристическим агентством, однако УЕФА тогда разобрался в ситуации, признал сумму сделки завышенной и все равно оштрафовал парижан.
Ну а пока следственная палата Комитета УЕФА по финансам изучает документы ПСЖ. Предполагается, что это займет несколько месяцев и, учитывая резонанс дела, можно не сомневаться, что аудиторы будут из шкуры вон лезть, дабы хоть что-то найти.
Ведь в сущности для широкой публики не так важны детали. Она и без них абсолютно уверена в виновности парижан и хочет увидеть для них хоть какое-то наказание. И если Хелаифи таки удастся от него уйти, то, прежде всего, это будет удар по УЕФА как регулятору, а также всей сложившейся на футбольном рынке системе.
И нельзя исключать, что этот удар будет настолько мощным, что уже в ближайшее время повлечет за собой очень серьезные последствия.
От частного, как всегда перешли, к общему, а от сильного – к слабому. «Барса» сосредоточилась на УЕФА и финансовом фэйр-плей. Продавить европейских чинуш проще, чем сломать президента ПСЖ и изолировать катарские деньги. ФФП стал героем первых полос. Венгер, Чеферин, Перес, Меркель… Кажется, точка невозврата пройдена. Изменения неотвратимы.
И это неправильно. Финансовый фэйр-плей – пустышка. Его нужно отменить, а не корректировать.
Не потому, что его не соблюдают, и не потому, что его легко обойти. Не по одной из тех причин, о которых много говорили те, кто не умеет покупать. Финансовый фэйр-плей не работает. Хуже того: служит не тем целям, которые декларирует.
Цели ФФП общеизвестны. О них много говорят, их ставят в пример, их публикуют на официальном сайте УЕФА. Их пять, и провалились все.
1. Снижение инфляционного эффекта и давления на зарплаты и трансферные расходы.
ФФП действует шесть лет. Максимальная трансферная стоимость с 2005-го по 2011-й выросла на 25%. С 2011-го по 2017-й – на 136%.
2. Содействие долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры.
Расклад сил в футболе не изменился – и глупо было рассчитывать, что изменится. Были и остались клубы, которые покупают, и клубы, которые выращивают. Доноры живут за счёт тех, кто платит. И чем больше заплатят, тем лучше будут жить. ФФП – против «хайдуков» и «монако», а не за них.
3-4. Содействие своевременному погашению задолженностей и обеспечение стабильности клубов в долгосрочной перспективе.
За восемь лет случились «Парма», «Рейнджерс» и много чего ещё. Банкроты случаются, как случались и раньше, и случаются не потому, что владельцы уходят – потому, что их политика не продумана. Клубы покупали футболистов, а не активы.
ПСЖ это не грозит. «Сити» – тоже.
Неймар – актив. Он стоит 222 миллиона. Если шейхам надоест парижская игрушка – ПСЖ продаст его, накупит игроков по новой мерке и откатится на прежние позиции.
5. Поощрение здоровой конкуренции между клубами в финансовой области.
Об этом пункте есть отличная отписка на сайте УЕФА: «Почти все основные действующие лица в футбольном мире выразили абсолютную поддержку данным начинаниям». Какую конкуренцию собрались поощрять «основные действующие лица»? Кто и по какому праву определил разницу между основными и второстепенными?
Конкуренция осталась в 90-х, в тех добосмановских временах, когда одни клубы могли удержать лидеров, а другие – не способны были скупить всех из-за лимита. Сейчас, как и раньше, есть маленькие клубы и большие. ФФП не исправил эту ситуацию. Но закрепил разницу между ними.
Я не заметил, чтобы за восемь лет «Осасуна» приблизилась к «Барселоне». Но раньше она могла сделать это: достаточно было богатого спонсора. Сейчас «Осасуна» не сможет сколотить звездный состав, даже если найдется новый скучающий шейх. Уйдут годы, пока футбольные прибыли клуба позволят закупить топов.
Почему вдруг деньги на трансферы должны приходить из футбола? Потому что деньги не из футбола проходят мимо тех, кто привык к преимуществу?
Финансовый фэйр-плей – игрушка топ-клубов. Намеренно, нечаянно – неважно. Важно то, что 5-й пункт не способствует конкуренции – он убивает ее.
«Основные действующие лица» получают преимущество по умолчанию. Популярность – это спонсоры, болельщики, реклама: огромные легальные доходы. Но «Барса» популярна не по праву рождения. Традиции, история – плод нефутбольных денег, которые в прошлом веке приводили великих игроков в нынешние топ-клубы.
Так почему сейчас должно быть иначе?
Финансовый фэйр-плей недееспособен. Не нужно ужесточать его, не нужно прописывать в правилах кнут подлиннее. Есть и другие варианты. Потолок зарплат и лимит на трансферы: ограничение максимальной стоимости и максимальных трат. Потолок задушит инфляцию и уравняет клубы: игроки будут выбирать между проектами, а не деньгами.
Такой вариант решит многое. Возможно, кое-какой излишек попадет в академии, а не в карманы. Но «Осасуна» всё равно не станет «Барселоной». Это красивая сказка, которой не суждено сбыться без больших денег. А большие деньги в маленькие клубы приходят не из футбола.
Любой лимит сейчас – самообман. Зачем УЕФА ограничивает инвестиции, если сам живет ради них? Не нужно обманывать себя ложными целями. Клубы-богачи были и будут всегда. Босман изменил правила игры, и теперь они могут купить кого угодно. Уравниловки не случится, даже если ввести в футболе коммунизм – он обязательно накроется, и семидесяти лет не пройдет. Единственный способ поддержать конкуренцию – убрать запреты.
Мы живём в эпоху суперклубов. Так пусть их будет больше.
