Увлечение Горького драматургией – начало ХХ века – на основе чеховского опыта. Горький использует чеховские открытия: 1) нет центральных героев (полифония), 2) традиционная интрига (Пепел убивает Костылёва из любви к Наташе) не играет главной роли, т.к. её развязка наступает уже в 3 акте, а не в последнем; 3) на сцене больше говорят, чем действуют; 4) много пауз, отвлечённых разговоров, любимых словечек и т.п.
Но есть и отличия. У Чехова всё главное для героев не проговаривается вслух, а упрятано в подтекст, превращается в «подводное течение», характеры противоречивы, неоднозначны. Порой изменчивы. У Горького – герои говорят в открытую, в центре не личные конфликты, а борьба взглядов, позиций, идеологий, поэтому характеры приближаются к типам, носителям определённой программы.
Анализ 1 акта пьесы м.Горького «На дне»
Что можно заметить уже в афише? У хозяев ночлежки – фамилия, имя и отчество, а у ночлежников чаще всего – либо фамилия (Сатин, Бубнов), либо имя (Анна, Настя), либо клички – потеря имени (Квашня, Актёр, Пепел, Барон). «Бывшие» люди ещё довольно молоды: от 20 (Алёшка) до 45 лет (Бубнов).
В ремарках Горький продолжает традицию Чехова. В описании обстановки 1 акта заложен контраст: «Подвал, похожий на пещеру», все самые мрачные тона, герои «кашляют, возятся, рычат» в нечеловеческих условиях – а в конце: «Начало весны. Утро». Может быть, не всё потеряно? Здесь не животные, а люди, здесь кипят страсти и идёт настоящая жизнь. Интересно, что каждый герой занимается самым характерным для него: Клещ мастерит, Квашня хозяйничает, Настя читает и т.д. В дальнейшем в пьесе ремарки короткие и обычно лишь указывают на действие или состояние героя. В 1 акте всего две паузы: когда Костылёв выспрашивает о своей жене у Клеща и когда Пепел спрашивает у Клеща об Анне (моменты неловкости).
Экспозиция – до появления Луки в середине 1 акта. Здесь намечаются все ведущие темы: прошлое героев, талант, труд, честь и совесть, мечты и грёзы, любовь и смерть, болезни и страдания, попытки вырваться со «дна» (в низменной обстановке говорят и спорят о высоком и вечном). У каждого своя философия, она выражается не только через диалоги, но и через афоризмы. БУБНОВ: 1) Шум смерти не помеха, 2) На что совесть? Я не богатый…, 3) Кто пьян да умён – два угодья в нём. САТИН: 1) Дважды убить нельзя, 2) Надоели… все человеческие слова…, 3) Нет на свете людей лучше воров, 4) Многим деньги легко достаются, да немногие с ними легко расстаются, 5) Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство.
Каждый из героев постепенно раскрывается, говоря на излюбленную тему. Костылёв всё время говорит либо о жене, которую ревнует, либо о деньгах. Клещ – о своих планах переступить через умирающую жену и «вылезти». Пепел – о совести и снах. Наташа – об умирающей Анне. Сатин – о «новых словах», о труде (говорит больше всех, и в его циничной иронии чувствуется наибольшая безысходность, т.к. он кажется самым умным).
Завязка и начало развития действия – с появления Луки, который говорит прибаутками, присказками, поговорками. Тут же проясняется будущий конфликт между Пеплом и Василисой. Сочувствие Луки, его слова о любви к людям почти сразу разбередили даже таких скептиков, как Бубнов и Барон, успокаивают Настю и Анну. Не случайно 1 акт заканчивается репликой именно Луки: дальнейшее развитие действия во многом будет связано с ним.
(Анализ сцены первого акта пьесы М. Горького «На дне»)
Более 100 лет не сходят с отечественной сцены спектакли по пьесе М. Горького «На дне». Обошла она и крупнейшие театры мира. А интерес не слабеет! Чем же объясняется феноменальный успех пьесы, почему она и сегодня, спустя 100 лет после ее создания, продолжает волновать умы человечества? Видимо, потому что она устремлена к самым существенным для человека вопросам жизни. В центре её – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятия жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей безысходностью и правдой для персонажей – людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления Луки и продолжается после его ухода.
Завязка пьесы «На дне» – появление Луки. Изображая вопиющие условия ночлежки Костылева, где голод, грязь, болезни, пьянство, озлобление стали обычными явлениями, Горький показывает, что в обитателях дна просыпается надежда, живет желание изменить жизнь к лучшему. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя надеждами, что она свободная женщина, а Настя – мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». Клещ сохраняет в себе мечту – вырваться из подвала и добиться благополучия честным трудом. Но те, кто никаких иллюзий не питает, пытаются разрушить розовые мечты у любого, кто смеет ещё на что-то надеяться. И вот в среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. Уже одно его появление вносит в напряженную атмосферу быта ночлежников что-то успокаивающее и умиротворяющее: «Доброго здоровья, народ честной!.. Где тут, милая, приспособиться мне? Старику – где тепло, там и родина…» Он легко и быстро находит общий язык с каждым из ночлежников, не обижается на замечание Пепла прекратить напевать песню. Обращаясь к Барону, он говорит: «Графа видал я, и князя видал… а барона – первый раз встречаю, да и то испорченного…» Тяжелый жизненный опыт, бесприютные искания Луки обусловили основные черты его психологии. Среди них – острый интерес к людям. «Понять хочется дела человеческие», – определяет свое главное желание Лука. Он находит слова сочувствия для каждого и для всех: «Эхе-хе! Погляжу я на вас, братцы, – житье ваше – «О-ой!», «…Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все прыгают… так-то», «…а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…». Внимательно присматриваясь к окружающим, Лука видит, как тяжело Анне, и находит для неё слова утешения, поддерживает ее, помогает дойти из кухни: «Ну вот и доползли… эх ты! И разве можно в таком слабом составе одной ходить?» В то же время Лука может дать отпор Василисе. Когда та сурово допрашивает его, требует паспорт, называет проходимцем, он спокойно возражает ей: «Проходящий… странствующий…» Лука не торопится давать ей характеристику, а тактично замечает: «Ах, и неласкова ты, мать… Сурьезная бабочка». Так же достойно он держит себя и в присутствии полицейского Медведева. На его слова, что он должен всех знать в участке, а его не знает, Лука отвечает: «Это оттого, дядя, что земля-то не вся в твоем участке поместилась… осталось маленько и опричь его…»
Лука вызывает к себе разное отношение со стороны ночлежников. Для Барона он «кикимора и шельма», для больной Анны – чуткий и отзывчивый человек: «Гляжу я на тебя… на отца ты похож моего… на батюшку… такой же ласковый… мягкий…» На что Лука резонно отвечает: «Мяли много, оттого и мягок…» В этих словах сразу предстает вся жизнь Луки: многое пришлось повидать ему, пережить тяжелых минут, прежде чем он стал жалеть людей и понимать их.
Второе действие пьесы заканчивается сценой избиения Василисой Наташи. Услышав крики, доносившиеся с кухни, Лука спрашивает, что там происходит: «Кто дерется там?.. Чего делят?»
Личность Луки, с ее сложностью и противоречиями, отображается в его речевой характеристике, речевом его портрете. Выходец из народной среды, он преимущественно использует просторечную лексику: «али», «дескать», «кажись», «ишь». Встречаются в его речи слова, используемые в крестьянской лексике: «не сумневайся», «осердился», «упреждаю», «окроме», «спокой» и др. Много слов в его речи с уменьшительно-ласкательными суффиксами: «маленько», «хлебца», «хлебушка» – что отражает его отношение к окружающим. Бросается в глаза особая красочность речи Луки. Он использует много афоризмов: «Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…», «живут – все хуже, а хотят – все лучше…» и т.д.
С конца первого до развязки третьего действия находится Лука на сцене. Он выглядит вездесущим: успевает побеседовать почти с каждым, появляется там, где речь заходит о важных жизненных проблемах, без устали «утешает» страждущих. И хотя в ночлежке идет привычная жизнь: пьянствуют, играют в карты, ругаются, скрипит напильником Клещ, кашляет и стонет Анна, внешний план существования все более пронизывается нарастающим душевным волнением тех, кого Лука вдохновляет на новый путь.
Сам Горький считал Луку «отрицательным типом». Он писал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Вопросы, поставленные Горьким, тревожили многие поколения актеров, представляющих Луку на сцене. Один из лучших исполнителей этой роли, артист И. Москвин, во МХАТе в 1902 году создал образ такого Луки, который позволил театральным критикам признать его «выразителем высшей правды». Современный зритель найдет какие-то новые интерпретации известного горьковского героя и сможет с позиции человека XXI века определить, насколько верно воплощен этот образ на сцене.
Анализ первого действия драмы А.М.Горького «На дне».
Пьеса Горького «На дне» взбудоражила своим появлением общество. Первое представление её вызвало шок: неужели вместо актёров на сцену вышли настоящие ночлежники?
Действие пьесы в подвале, похожем на пещеру, приковывает внимание не только необычностью героев, оно захватывает многоголосием. Это только в первый момент, когда читатель или зритель видит «тяжёлые каменные своды» потолка, «нары Бубнова», «широкую кровать, закрытую грязным ситцевым пологом» кажется, что и лица здесь все одинаковые – серые, мрачные, грязные.
Но вот герои заговорили, и…
-…Я-говорю,- свободная женщина, сама себе хозяйка…(Квашня)
Кто это бил меня вчера? А за что били? (Сатин)
Мне вредно дышать пылью. Мой организм отравлен алкоголем. (Актёр)
Какие разные голоса! Какие разные люди! Какие разные интересы! Экспозиция первого действия – это разноголосый хор героев, которые как будто бы не слышат друг друга. Действительно, каждый живёт в этом подвале так, как ему хочется, каждый озабочен собственными проблемами (для кого-то это проблема свободы, для кого-то – проблема наказания, для кого-то проблема здоровья, выживания в создавшихся условиях).
Но вот первый переломный момент действия – спор Сатина и актёра . В ответ на слова актёра: «Доктор сказал мне: ваш, говорит, организм – совершенно отравлен алкоголем»,- Сатин, улыбаясь, произносит совершенно непонятное слово «органон», а затем добавляет в адрес Актёра – «сикамбр».
Что это? Игра слов? Бессмыслица? Нет, это тот диагноз, который Сатин поставил обществу. Органон – это нарушение всех разумных основ жизни. Значит, не организм Актёра отравлен, а отравлена, извращена жизнь человеческая, жизнь общества.
Сикамбр в переводе на русский язык – «дикарь». Конечно же, только дикарь (по мысли Сатина) может не понимать этой истины.
Звучит в этом споре и третье «непонятное» слово - «макробиотика». (Значение этого понятия известно: книга немецкого врача, почетного члена Петербургской Академии Наук Гуфеланда называлась «Искусство продлить человеческую жизнь», 1797 г.). «Рецепт» продления человеческой жизни, который предлагает Актёр: «Если организм – отравлен,… значит, - мне вредно мести пол… дышать пылью…», - вызывает однозначно отрицательную оценку Сатина. Именно в ответ на это утверждение Актёра Сатин произносит насмешливо:
« Макробиотика…ха!»
Итак, мысль обозначена: жизнь в ночлежке нелепа и дика, потому что отравлены сами разумные основы ее. Это понятно Сатину, однако рецептов лечения основ жизни герой, по всей видимости, не знает. Реплику «Макробиотика… ха!» можно истолковать и иначе: какой смысл задумываться над искусством продления такой жизни. Переломный момент первой сцены приковывает внимание не только тем, что читатель определяет доминантную мысль об основах жизни, он важен и потому, что даёт представление об уровне интеллекта ночлежников в лице Сатина. И мысль о том, что в ночлежке есть умные, знающие люди, поражает.
Обратим внимание и на то, как Сатин преподносит свои убеждения . Было бы вполне объяснимо, если бы избитый накануне ночлежник напрямую сказал бы о том ненормальном состоянии общества, которое заставляет людей вести себя не по-человечески. Но он почему-то произносит совершенно непонятные слова. Это явно не демонстрация знания иноязычной лексики. Тогда что? Ответ, который напрашивается, заставляет призадуматься о нравственных качествах Сатина. Может быть, он щадит самолюбие Актёра, зная о повышенной эмоциональности его? Может быть, он вообще не склонен обижать человека, даже такого, который многого не знает? И в том, и в другом случае мы убеждаемся в деликатности и тактичности Сатина. Не странно ли присутствие таких качеств в человеке «дна»?!
Другой момент, на который нельзя не обратить внимания: совсем недавно мы видели: «Сатин только что проснулся, лежит на нарах и рычит» (ремарка к 1 действию), теперь, разговаривая с Актёром, Сатин улыбается. Чем вызвана такая резкая смена настроения? Возможно, Сатину интересен ход спора, возможно, он чувствует в себе ту силу (и интеллектуальную, и духовную), которая выгодно отличает его от Актёра, признающего собственную слабость, но, возможно, это не улыбка превосходства над Актёром, а добрая, сострадательная улыбка по отношению к человеку, нуждающемуся в поддержке. Как бы мы не расценили улыбку Сатина, получается, что в нём живут настоящие человеческие чувства, будь то гордость от осознания собственной значимости, будь то сострадание к Актёру и желание поддержать его. Это открытие тем удивительнее, что первое впечатление от гула голосов ночлежников, не слушающих, оскорбляющих друг друга было не в пользу этих людей. («Козёл ты рыжий!» /Квашня – Клещу/; «Молчать, старая собака» /Клещ – Квашне/и т.д.).
После спора Сатина и Актёра резко меняется тональность разговора. Послушаем, о чём говорят герои теперь:
Люблю непонятные, редкие слова…Есть очень хорошие книги и множество любопытных слов… (Сатин)
Я вот скорняком был…Своё заведение имел…Руки у меня были такие жёлтые – от краски…Я уж думал, что до самой смерти не отмою…А вот они руки…Просто грязные…Да! (Бубнов)
Образование – чепуха, главное – талант. А талант – это вера в себя, в свою силу. (Актёр)
Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна – я, может быть, буду работать, да! (Сатин)
Какие они люди? Рвань, золотая рота…Люди! Я – рабочий человек… Мне глядеть на них стыдно…(Клещ)
У тебя совесть есть? (Пепел)
О чём думают, о чём размышляют герои «дна»? Да о том же, о чём размышляет любой человек: о любви, о вере в свои силы, о труде, о радостях и горестях жизни, о добре и зле, о чести и совести.
Первое открытие, первое изумление, связанное с прочитанным у Горького – вот оно: люди «дна» - это обычные люди, это не злодеи, не изверги не мерзавцы. Они такие же люди, как и мы, только живут в других условиях. Может быть, именно это открытие потрясло первых зрителей пьесы и потрясает всё новых и новых читателей?! Может быть…
Если бы Горький завершил первое действие этим полилогом, наш вывод был бы верен, но драматург вводит новое лицо. Появляется Лука « с палкой в руке, с котомкой за плечами, котелком и чайником у пояса». Кто он, человек, приветствующий всех: «Доброго здоровья, народ честной!»
Кто он, человек, утверждающий: « Мне всё равно! Я и жуликов уважаю, по- моему, ни одна блоха не плоха: все чёрненькие, все прыгают…»(?)Размышляя над вопросом о том, кто же такой Лука, думаем, прежде всего, о том, что драматург даёт своему герою странное имя. Лука – это святой, это тот самый библейский герой ?
(Обратимся к Библейской энциклопедии. Поинтересуемся, что сказано там о Луке: «Лука Евангелист – писатель третьего Евангелия и книги Деяний Апостольских. Он вообще не поименован как писатель последней книги, но всеобщее и непрерывное предание Церкви с самого начала приписывало ему составление означенной книги Нового Завета. По свидетельству Евсения и Иеронима, Лука был уроженец г. Антиоха. Апостол Павел именует его врачом возлюбленным. Основательное его знакомство с Иудейскими обычаями, образ мышления, фразеология делают несколько вероятным, что он сначала был прозелитом, иноплеменником, принявшим Иудейскую веру, хотя с другой стороны, по его классическому стилю, чистоте и правильности Греческого языка в его Евангелии, скорее можно заключить, что он происходил не из Еврейской, а из Греческой расы. Нам неизвестно, что побудило его к принятию Христианства, но мы знаем, что по своему обращению, сердечно привязавшись к апостолу Павлу, он всю последующую жизнь свою всецело посвятил служению Христу. Существует древнее предание, что Лука был из 70 учеников, посланных Господом во всякий город и место, куда сам хотел идти (Лука X,1).Другое древнее предание говорит, что он был вместе с тем и живописец и приписывает ему начертание икон Спасителя и Божией Матери, из коих последняя доселе хранится в Большом Успенском Соборе в Москве. Касательно образа его деятельности по вступлении в апостольское служение, мы находим точные и определённые сведения, описанные им самим в книге Деяний. Думают, что в трогательном Евангельском повествовании его о явлении воскресшего Господа, двум ученикам, шедшим в Емманус под другим учеником, имя которого не упоминается, разумеется сам Лука (гл.XIV). Когда Лука присоединился к апостолу Павлу и сделался его спутником и сотрудником, достоверно неизвестно. Может быть, это было в 43 или 44 году по Р.Х. Затем он сопровождал апостола в Рим, до времени первого его темничного заключения в оном и оставался при нём. И во время вторых уз апостола незадолго до его смерти он тоже был при нём, тогда как все прочие оставили Апостола; вот почему так трогательно звучат слова Павла в конце II послания к Тимофею: «Дамас оставил меня, возлюбив нынешний век, и пошел в Фессалоники, Крискент в Галатею, Тит в Далматию. Один Лука со мною». По кончине апостола Павла о последующей жизни Луки из Священного Писания ничего неизвестно. Существует предание, что он проповедовал Евангелие в Италии, Македонии и Греции и даже в Африке и мирно скончался в 80-летнем возрасте. По другому преданию, он скончался мученическою смертью при Домициане, в Ахаии и за неимением креста был повешен на оливковом дереве.»).
Исходя из этих представлений о Луке, мы можем говорить о том, что Лука – врачеватель сердец, странник, носитель христианской морали, учитель заблудших душ во многом напоминает Евангелиста Луку.
В то же время, возникает и другой вопрос: может быть, Лука – лукавый, двуличный человек? А может быть Лука - «светоносный» (ведь именно так переводится это имя)?
Однозначно ответить на эти вопросы очень сложно, ведь даже сам драматург порой видел в своём герое святого, порой лжеца, порой утешителя.
Первые слова Луки настораживают: он настолько равнодушен по отношению к людям, что все они для него одинаковы?! («Все чёрненькие, все прыгают») А может, он так мудр, что видит в любом просто Человека?! («Доброго здоровья, народ честной!»). Прав Пепел, называя Луку «занятным». Действительно, он по-человечески интересен, неоднозначен, по-стариковски мудр: «Вот всегда так выходит: человек-то думает про себя – хорошо я делаю! Хвать – а люди недовольны!»
Да, люди могут быть недовольны тем, что «старикашка» видит их тайные желания, понимает больше, чем сами герои (вспомним разговоры Луки с Пеплом); люди могут быть недовольны и тем, что Лука говорит так убедительно и так мудро, что его слова трудно оспорить: «Сколько это разного народа на земле распоряжается…и всякими страхами друг дружку стращает, а всё порядка нет в жизни и чистоты нет…».
Первый шаг Луки в ночлежке – желание «помести»: «Ну-ка хоть я помету здесь. Где у вас метла?» Подтекст фразы очевиден: Лука появляется в подвале, чтобы сделать жизнь людей чище. Но это одна часть правды. Горький философичен, поэтому есть и другая часть правды: может быть, Лука появляется, поднимает пыль (взбудораживает людей, заставляет их взволноваться, озаботиться своим существованием) и исчезает. (Ведь такое значение тоже есть у глагола «помести». В противном случае надо было сказать «подмести», «подмету»).
Лука уже при первом появлении формулирует несколько основных положений отношения к жизни:
1) – Они бумажки -то все такие – все никуда не годятся.
2) – А всё – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрёшь…
3) –И всё гляжу я умнее люди становятся, всё занятнее…И хоть живут всё хуже, а хотят всё – лучше…Упрямые!
4) – А разве можно человека эдак бросать? Он - каков ни есть – а всегда своей цены стоит!
Вот теперь, размышляя над некоторыми положениями жизненной правды Луки, мы можем приблизиться к моменту истины: в страшной, неправедной жизни есть одна ценность и одна правда, которую нельзя оспорить. Эта правда – сам человек. Лука заявляет об этом при своём появлении.
Драматург размышлял о проблеме человека многие годы. Вероятно, появление Луки в первом действии пьесы «На дне» - кульминационный момент этого действия не только потому, что герой намечает одну из главных проблем пьесы – как относиться к человеку; появление Луки - наиболее яркий момент и потому, что от него тянутся лучи- мысли к следующим действиям драмы.
«Без имени нет человека», - открытие Актёра во втором действии;
«Человек – вот правда»,- заключительное признание Сатина. Такие признания – явления одного порядка.
Прозрение героев в финале пьесы, оптимистическое звучание «На дне» стало возможным, в том числе и потому, что в пьесе появился Лука, подействовавший на тёмный мир, как «кислота» на ржавую монету, высветивший и лучшие, и худшие стороны жизни. Конечно, деятельность Луки разнопланова, многие дела и слова этого героя могут быть истолкованы прямо противоположным образом, но это вполне естественно, ведь человек – явление живое, меняющееся и изменяющее мир вокруг себя. Что бы ни говорил Лука , как бы он не аргументировал то или иное положение, он по-человечески мудро, иногда с усмешкой, иногда с хитрецой, иногда серьёзно ведет читателя к пониманию того, что есть в мире Человек, а всё остальное – дело его рук, его ума, совести. Именно это понимание и ценно в герое Горького, появившемся среди разуверившихся людей и исчезнувшем тогда, когда в людях проклюнулось, проснулось, ожило то ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЗЕРНО, которое до поры до времени дремало. С появлением Луки жизнь ночлежников приобретает новые, человеческие грани.
Прочитано первое действие пьесы. Рассмотрены взаимоотношения героев, личностные характеристики ночлежников, выявлены композиционные особенности этого важного для пьесы действия. Наряду с теми промежуточными выводами, которые мы делали по ходу анализа, вероятно, стоит сделать общий вывод о звучании первого действия.
Зададимся вопросом, какую роль в контексте драмы играет первое действие? На этот вопрос можно ответить по-разному: во-первых, в нём намечены те темы, которые будут звучать на протяжении всей пьесы; во-вторых, здесь сформулированы (пока ещё очень приблизительно) принципы отношения к человеку, которые будут разрабатываться и Лукой, и Сатиным по ходу драмы; в-третьих, и это особенно важно, уже в первом действии пьесы, в расстановке героев, в их словах мы видим отношение писателя к ЧЕЛОВЕКУ, мы ощущаем, что главное в пьесе – авторский взгляд на человека, на его роль и место в мире. Интересно с этой точки зрения обратиться к признанию Горького, прозвучавшему в статье «О пьесах»: «И с т о р и ч е с к и й ч е л о в е к, тот, который за 5-6 тысяч лет создал всё то, что мы именуем культурой, в чём воплощено огромнейшее количество его энергии и что является грандиознейшей надстройкой над природой, гораздо более враждебной, чем дружественной ему, - этот человек как художественный образ – превосходнейшее существо! Но современный литератор, драматург имеет дело с б ы т о в ы м ч е л о в е к о м, который веками воспитывался в условиях классовой борьбы, глубоко заражён зоологическим индивидуализмом и вообще является фигурой крайне пёстрой, очень сложной, противоречивой… мы должны показать его самому себе во всей красоте его запутанности и раздробленности, со всеми «противоречиями сердца и ума».
Уже первое действие драмы «На дне» реализует эту задачу, именно поэтому мы не можем однозначно толковать ни один характер, ни одну реплику, ни один поступок героев. Очевиден в первом действии и исторический пласт, который интересовал писателя: если принять во внимание исторические корни Луки, то читатель может проследить путь Человека от самых истоков до современного драматургу момента, до начала XX века. Очевиден в первом действии и другой пласт – социально - нравственный: Горький рассматривает Человека во всём многообразии его проявлений: от святого – до оказавшегося «на дне» жизни.
Появление Луки в ночлежке (Анализ сцены 1 акта пьесы М. Горького «На дне»)
В пьесе «На дне» Горькому удалось соединить бытовую конкретность и символы, реальные человеческие характеры и отвлеченные философские категории.
Что касается действующих лиц, то, по воспоминаниям автора, их состав определился не сразу. Какие-то лишние образы автор убрал, и тогда-то появился «благородный» старичок Лука. Что же в пьесе предшествует его появлению?
Поднимается занавес, и сразу же нищенская, вымороченная жизнь: грязь, голод, болезни, озлобление. Идет обычное существование ночлежки, это даже и жизнью-то назвать нельзя. Скорее, это неминуемая гибель людей в условиях «дна». И разговоры у них под стать: о смерти, драках, пьянке. И в этой атмосфере общей злобы и ненависти вдруг как-то незаметно появляется такой «старичок-домовичок». Никто из обитателей ночлежки не мог и предположить, что с его приходом начнутся острые внутренние смещения в их, казалось бы, незыблемой среде.
Вид у Луки самый обычный, вид странника: «С палкой в руке, с котомкой за плечами, котелком и чайником у пояса». Но все же есть нечто, что отличает его от остальных «босяков». Как-то постепенно, ненавязчиво, не переча никому, Лука потихоньку начинает строить отношения с обитателями ночлежки. И слова у него ласковые, проникновенные: «милая», «доброго здоровья», «спасибо»… Лука принимает «любой вариант» жизни: «Мне все равно, я и жуликов уважаю». Он не лезет в душу, а просто как бы присматривается, прислушивается, поддакивает и со всеми соглашается.
Первое действие пьесы «На дне» - это как бы прелюдия к философии Луки.
Можно сказать, что у обитателей ночлежки только появляются росточки заинтересованности к этому человеку. Пепел так и говорит: «Какого занятного старичишку-то привели…».
И для зрителя Лука пока непонятен, лишь речь выдает его крестьянское происхождение: «давеча», «всяко» и т.д.
Откуда же появился этот загадочный человек? На вопрос Барона Лука отвечает уклончиво: «Все мы на земле странники…»
Оставаясь для всех пока загадкой, он «перекидывает мостики» к новым знакомым. Да, Лука много пожил, повидал. И сущность человека он определяет сразу. Пьяному сапожнику Алешке он говорит: «Запутался ты…» И Василисе дает точную характеристику: «Ах, и неласкова ты, мать…»
А еще можно сказать, что Лука как бы настроен на добро: подметает полы, помогает Анне.
Да, появление Луки в пьесе Горького не случайно. Что нужно истерзанной, измученной душе? Чего хочет обездоленный, никому не нужный, живущий без надежды на будущее человек? Хоть капли сочувствия, доброго взгляда, ласкового слова, капельку участия. И вот уже отогрелась душа, распахнулась навстречу этому крохотному росточку добра, затеплилась в сердце надежда… Вот потому и пришел в ночлежный дом «странник» Лука.
Сцена появления Луки в ночлежке несет и определенную художественную нагрузку в пьесе. Во-первых, следует отметить особенность речевого стиля каждого персонажа. Ведь именно в ней отразилась судьба, происхождение, социальные связи, степень культуры героев пьесы. Вот, к примеру, Василиса требует, чтобы Лука принес ей «пачпорт», и сам Лука так же произносит это слово. А вот Барон, принимая строгий вид, спрашивает у Луки, есть ли у него паспорт. Горький использует двоякое значение слова и мастерски вводит его в речь персонажей. Слово «накинут» меняется в зависимости от контекста.
Костылев: Надо будет на тебя накинуть полтинничек…
Клещ: Ты петлю на меня накинь…
Лука в ответ на ласковые слова Анны подменяет слово «мягкий» словом «мягок».
Анна: Гляжу я на тебя… на отца ты похож моего… на батюшку… такой же ласковый, мягкий…
Лука: Мяли много, оттого и мягок…
Речь Луки афористична: «Где тепло – там и родина», «Порядка в жизни нет, чистоты», «…ни одна блоха не плоха: все – черненькие, все – прыгают…».
Сценическое воплощение образа Луки имеет свою историю. Поначалу, когда спектакль этот был впервые поставлен в художественном театре Станиславским, первый исполнитель роли Луки, великолепный русский актер И. Москвин, понял доброе начало горьковской драмы как луч света в темном царстве ночлежки.
Однако впоследствии трактовка характера Луки претерпела самые решительные изменения и в критической литературе, и в сценическом истолковании этого образа. Луку стали понимать как олицетворение толстовского «непротивления злу насилием», как ложь во спасение.
Мое мнение таково, что именно в первом действии этот сценический персонаж воспринимается исключительно с душевной симпатией, его человечность и оптимизм заставляют звучать светлые струны в душе человека, а это уже немало.
- Добродушный старец-странник.
- Приспособление к окружающим.
- Активные действия Луки и его итоги.
Появление Луки в жизни ночлежников стало знаменательным событием. Слова, сказанные странником, круто изменили жизнь каждого из них. Они смогли решить проблемы и решиться на то, на что раньше были способны, но не могли воплотить. Им он придал уверенность в себе и веру в будущее, которое они создадут своими руками.
А если посмотреть на Луку с другой стороны? Например, он стал всего лишь средством для разрешения всех проблем и конфликтов, что накопилось к этому времени в среде ночлежников. Или он стал кривым зеркалом, отразившим все чаяния и надежды обитателей дна. И если кто-то отходит от такого зеркала, то уже не видит воздушных замков на песке. Так какую же роль играет этот герой в пьесе и судьбе ночлежников и их хозяев?
«Наташа входит. За нею Лука с палкой в руке, с котомкой за плечами, котелком и чайником у пояса». Таким предстает Лука перед ночлежниками. Сразу видно, что он много странствует и далеко не по людным местам, раз есть свой котелок и чайник. Обитателям ночлежки он желает здравия и согласен жить с ними: жулики они или нет. А сам кто он такой? В пьесе определить это может лишь бумажка, которую так упорно многие герои спрашивают у Луки. И действительно Бубнов спрашивает у странника ни откуда и куда он идет, а где его паспорт. Лука переводит разговор в шутливую тональность и отвечает: «Они, бумажки-то, все такие... все никуда не годятся». И даже хозяйке Василисе странник не дает паспорта, обещая принести его на квартиру. Лука упорно не хочет определять свою личность и для полицейс-кого. Но обыгрывает это с иронией: «... земля-то не вся в твоем участке поместилась... осталось маненько и опричь его». Странник так и не дает знать ни то, кто он такой, ни откуда он, ни почему попал именно в обитель ночлежников.
Первые строки о появления Луки не сулили никаких кардинальных изменений в жизни людей. В дальнейшем он начинает приспосабливаться и узнавать изнаночную сторону жизни окружающих. Образ Луки становится в какой-то степени двойственным и противоречивым. Умудренный жизненным опытом человек удивляется, что в кухне Настя плачет над книжкой. Или делает вид что уходит, а сам остается на печке подслушать разговор Пепла и Василисы. Вроде бы с одной стороны он находит утешительные слова для Анны и в то же время подтрунивает над Бароном: «Графа видал я и князя видал... а барона - первый раз встречаю, да и то испорчен- \ ного».
Вся эта своеобразная разведка помогает ему войти в этот мир не только еще одним ночлежником, но и стать активным участником жизни обитателей дна. Он, только что пришедший в незнакомое место, как бы продолжает их разговор о че-ловеке: «Если человеком родился, человеком и помрешь...» И словно вторит их образу жизни, что любое сопротивление жизненному потоку не приносит ничего: «И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее..., и хоть живут еще хуже, а хотят - все лучше... упрямые!» Он не называет таких людей достойными. По его мнению, они не смогут исправить то положение, в котором оказались.
Поэтому Лука жалеет тех, кто по воле случая оказался постоянным обитателем дна жизни. И время здесь тянется бесконечно. «Я здесь полгода прожил, - говорит Клещ, - а все равно как шесть лет». Странник видит на них и отпечатки прежней жизни: «барство-то - как оспа!... И выздоровеет человек, а знаки-то остаются».
Поначалу Лука начинает вмешиваться в жизнь ночлежников добрыми замеча-ниями. «Эх, парень, запутался ты», - жалеет он Алешку. А потом предлагает подме-сти пол, чтобы чисто было. Но это обозначает: не просто смести пыль, что накопилась от бесконечного хождения людей, а еще попробовать очистить души героев от того мелочного сора, с которым он столкнулся. «Сколько разного народа на земле распоряжается... И всякими страхами друг дружку стращает, а все порядка нет в жизни... и чистоты нет».
После всех разглагольствований Лука приступает к активным действиям: помо-гает Анне - проводит из сеней в комнату. И на ее примере произносит небольшой монолог о ценности человека: «...а разве можно человека эдак бросать? Он - каков ни есть - а всегда своей цены стоит...» Он дает своеобразную установку обитателям дна: что каждый, именно каждый человек, имеет свою цену в этом мире, Единствен-ное но: цену человек назначает себе сам. И вроде для примера подмасливает Мед-ведева (называя его ундер, а потом геройской личностью). И Медведев уже возгор-дился, показывая тем самым, что ему грош цена. И найдя таким образом подход к полицейскому, странник начинает поддакивать ему на счет Анны: «Надзор нужен! Вдруг - умрет? Канитель будет из этого... Следить надо!»
А вот какую характеристику-оценку дает Лука себе. Он называется проходящим, странствующим, т. е. прошел он мимо, не интересуясь проблемами другого: встре-тилось что-то на пути - мы это обошли. Василиса же определяет его как прохожего, но тут же выдает ассоциацию с проходимцем. Получается, что его не только не интересует судьба другого, а он еще и обманывает всех. Возможно, в какой-то сте-пени она оказалась права.
Способность к трансформации просвечивает и в заключительной фразе: «Мяли много, оттого и мягок...» Этой строчкой заканчивается первый акт пьесы и материал для нашего анализа. Но именно эта фраза подтверждает все сказанное выше. Многие мяли, можно сказать подминали под себя. И он подобно хамелеону может меняться под каждого персонажа: ласков с Анной, податлив Медведеву, шутлив с Бароном. Здесь он не высказывает особо резких суждений, все они звучат очень мягко.
В этом отрывке еще до конца не ясна роль Луки. Однако он сумел стать органи-ческой частью ночлежки. Хочу отметить* что его никто не вводит в их жизнь, он сам вторгается в нее, как в открытые двери. Вникает и адаптируется довольно быстро в обществе, в которое случайно попал, странствуя по Руси. «Мягкий», принимающий форму того места, где оказался, он довольно быстро становится составной частью этого дна. И здесь остается открытым вопрос: почему он остановился не в богатом доме, где находят приют странники, а пошел на самое дно жизни».
