Предлагаем ознакомиться с материалом обозревателя ESPN Габриэле Маркотти, который пытается разобраться в тонкостях нового проекта УЕФА.
На прошлой неделе у меня возникла возможность провести немного времени в Монако с Мишелем Платини и другими топ-менеджерами УЕФА. Финансовый фэйр-плей (ФФП) был одной из главных тем разговоров, и это неудивительно. Очевидно, что ФФП — одно из самых важных нововведений Платини в роли президента УЕФА. От успеха проекта во многом зависит, будут ли у француза шансы возглавить ФИФА либо же он исчезнет со сцены, когда истечет срок его мандата.
Основная задача ФФП — уменьшить убытки клубов. Если вы из тех интеллектуалов, которые зачитываются юридической литературой, то можете попытаться разобраться в тонкостях новой системы на официальном сайте УЕФА. Несоблюдение ФФП может повлечь за собой лимит на состав команды при участии в Лиге чемпионов и Лиге Европы, штрафы, изъятие призовых денег и, в конце концов, дисквалификацию.
Ключевые моменты ФФП до сих пор вызывают много вопросов. В некоторых разобраться довольно легко, другие требуют предположений и умозаключений. Вот моя попытка немного прояснить ситуацию.
Вопрос . Что помешает богатому владельцу попросту заключить фиктивную сделку между одной из своих компаний и своим клубом, чтобы завышать доходы? К примеру, владелец может подписать спонсорский договор на 200 миллионов долларов между своими фирмой и клубом, получив большое количество денег на трансферы.
Ответ . Многие говорят об очень выгодной спонсорской сделке, которую Ман Сити подписал с Etihad, авиакомпанией, которая принадлежит Шейху Мансуру, как и сам клуб. УЕФА пристально следит за подобными договорами. В правилах говорится, что такие сделки будут регулироваться, учитывая контракты других клубов. Например, если у Барселоны есть спонсорская поддержка в размере 50-ти миллионов евро, то клуб, который имеет намного меньший доход, чем каталонцы, может рассчитывать на сделку в размере 200 млн. Скорее всего УЕФА подсчитает необходимую пропорцию, которая будет применима для всех.
Представители УЕФА четко дают понять, что лазеек, по которым можно обойти ФФП, не существует. Никаких транзакций между клубами и «сторонними» компаниями. Вновь приводя в пример Ман Сити — клуб не может продать условную ручку другой компании Мансура или ему самому за сто миллионов долларов. А если и может, то лишь за цену, которая будет подсчитана согласно правилам ФФП.
Вопрос . Вы действительно думаете, что УЕФА сможет добиться выполнения этих правил? Не дойдет ли до судебных процессов?
Ответ . В УЕФА убеждены, что ФФП будет работать. В правилах четко расписано, какие действия являются законопослушными, а какие нет. Недовольный клуб может подать прошение в Арбитражный суд по делам спорта, но не более. Никаких апелляций.
Я не юрист, но могу представить лишь один судебный процесс — против легальности ФФП как такового, а не конкретных его моментов. Думаю, все возможно, но, учитывая, что и клубы, и Европейская комиссия поддерживают ФФП, УЕФА уверен в своих начинаниях. Впрочем, даже если до суда и дойдет, то дело будут рассматривать на протяжении нескольких лет.
Вопрос . Учитывая скорое введение ФФП и тот факт, что владельцы клубов не смогут покрывать серьезные финансовые потери, как объяснить траты Челси, Ман Сити, ПСЖ и, к примеру, Зенита, выложившего 100 миллионов евро за Халка и Акселя Витселя?
Ответ . Это довольно сложно объяснить. Видимо, у руководства этих клубов есть план, согласно которому резко возрастут доходы. Этот момент многие упускают. В Дополнении XI официальных правил ФФП предполагается, что у клубов, имеющих четкие проекты по достижению уровня безубыточности, проблем не возникнет. Тем более, все трансферы совершаются с одобрения УЕФА.
Вопрос . А никого не волнует, что Зенит поддерживается Газпромом, который также спонсирует УЕФА? А ПСЖ из Франции — родины Платини, потому будет иметь поблажки со стороны президента…
Ответ . Честно говоря, я не понимаю этих аргументов. Платини уже не раз говорил, что правила ФФП применимы к ПСЖ точно так же, как и ко всем остальным клубам. В авторитете Мишеля и достоверности его слов сомнений нет, тем более, не забывайте, что его амбиции идут далеко за пределы кабинета президента УЕФА. Что касается Газпрома, это большая компания, спонсирующая множество проектов. Но ведь она не владеет УЕФА, да и спонсорство россиян не выглядит определяющим. К примеру, такое же соглашение с УЕФА заключил и Unicredit, который, по сути, владеет половиной акций Ромы. Но почему-то римский клуб никаких подозрений не вызывает.
Вопрос . Но Платини ведь не хватит смелости исключить из Лиги чемпионов клубы с такой солидной базой фанов как Ман Сити, Челси и ПСЖ, не так ли? Спонсоры и ТВ-компании, платящие большие деньги за права на показ матчей, устроят настоящий скандал.
Ответ . Думаю, все забыли, что правила ФФП обсуждались и утверждались при поддержке Европейской ассоциации клубов. Главными активистами в этой организации являются большие прибыльные клубы — например, Бавария и МЮ. Конечно, у них есть свои причины поддерживать ФФП — им ничего не грозит, а у конкурентов могут возникнуть проблемы.
Но если Платини каким-то образом пойдет на уступки, то те влиятельные клубы, с чьими финансами все в порядке, естественно выступят против. Представьте угрозу игнорировать ЛЧ из уст представителей Баварии и МЮ! Это ударит по прибыли ТВ-компаний и спонсоров куда больше, чем отсутствие в турнире условных ПСЖ и Ман Сити.
К тому же, исключение из Лиги чемпионов — последняя, самая жесткая санкция. Это не только снижение престижа клуба, но и огромный удар по его бюджету. Скорее всего, до этого дойдет только в крайней ситуации. УЕФА даст клубам большие шансы оставаться на плаву. Честно говоря, я думаю, если кто-то продолжит сорить деньгами из года в год, найдутся другие способы остановить его.
Вопрос . И какие же?
Ответ . Штрафы. Скорее всего, в этом направлении и будут действовать. Нечто вроде «налога на роскошь», который существует в NBA и MLB. Допустим, убытки клуба составляют 50 миллионов евро, а ФФП позволяет потерять лишь 20. В такой ситуации логичным было бы, к примеру, выплатить по доллару за каждый доллар «за лимитом». 30 миллионов долларов в пользу УЕФА как «налог на роскошь». Эти деньги могут пойти на благотворительные инициативы, на помощь другим клубам, в призовые фонды турниров.
Таким образом, богатые владельцы клубов, вроде Шейха Мансура и Романа Абрамовича, могут продолжить тратить, сколько захотят, но будут действовать куда осторожнее.
Конечно, это только один из возможных сценариев. Представители УЕФА ведут себя очень уклончиво и лишь утверждают, что никаких проблем с введение ФФП не возникнет. То есть, нет даже смысла столь пристально пытаться разобраться в его правилах. Но не стоит верить им на слово. Все-таки мы хотим понять, как изменится футбольный мир в ближайшие годы.
Материал Габриэле Маркотти, soccernet.espn.go.com
Семь лет назад в Монако Мишель Платини произнес пламенную речь, которой суждено было полностью реформировать клубный футбол. В разгар мирового экономического кризиса президент УЕФА призвал футбольные команды выйти на самоокупаемость. «Клубы будут тратить на трансферы столько, сколько принесет им продажа прав на телевидение, билеты, спонсорство и доходы от участия в еврокубках. А такие команды как «Манчестер Сити» или «Реал», чьи расходы значительно превышают доходы, будут исключены из розыгрыша Лиги чемпионов или Лиги Европы», - угрожающе вещал Платини.
С благословения Абрамовича и Берлускони
В том же году УЕФА опубликовал свое исследование, согласно которому более половины европейских футбольных клубов понесли финансовые потери по сравнению с предыдущим годом. При этом 20 процентов клубов находились на краю финансовой пропасти. Подавляющее число задолженностей было зафиксировано у представителей трех сильнейших лиг: английской премьер-лиги, итальянской серии A и испанской ла-лиги. В докладе отмечалось, что общая сумма долга английских футбольных коллективов за сезон 2008/09 составила 3,1 млрд фунтов.
Огромные долги, накопленные топ-клубами, послужили толчком к действиям со стороны УЕФА. Заручившись поддержкой Романа Абрамовича и Сильвио Берлускони, Платини начал воплощать свои планы в реальность.
В сентябре 2009 года исполнительный комитет УЕФА единогласно одобрил новую концепцию финансовой справедливости. Таким образом, c 2013 года клубы должны были подтверждать свою безубыточность - то есть, что они не тратят больше, чем зарабатывают. Для соблюдения заявленных норм был принят соответствующий устав и создана специальная Рабочая группа по финансовому контролю клубов во главе с бывшим премьер-министром Бельгии Жан-Люком Дехане. В мае 2014 года были проанализированы первые результаты работы, в это же время были впервые применены санкции в отношении клубов, не выполнивших требования УЕФА по безубыточности.
Скамейка штрафников
Первыми жертвами нововведений стали девять клубов: российские «Анжи», «Рубин» и «Зенит», турецкие «Бурсаспор», «Галатасарай» и «Трабзонспор», болгарский «Левски», а также европейские гранды - ПСЖ и «Манчестер Сити». Виновные были оштрафованы за нарушения финансового фэйр-плей.
Кроме системы штрафов существует целый список возможных санкций: предупреждение, выговор, снятие очков, лишение призовых в турнирах УЕФА, запрет на регистрацию новичков в турнирах УЕФА, исключение из текущих и будущих турниров, лишение завоеванных трофеев и наград, а также ограничение количества игроков в заявке на турниры УЕФА. Наказания к нарушителям применяется в зависимости от положительной динамики выравнивания расходов и доходов.
Стоит отметить, что расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. Если клуб имеет отрицательный баланс из-за трат на строительство своего стадиона или футбольной академии, то санкции применены не будут. Также в первые три года клубам было разрешено тратить на пять миллионов евро больше, чем они зарабатывали. Это позволяло безболезненно выйти на самоокупаемость. Однако, как показала практика, такое удается далеко не всем.
Богатые богатеют, а бедные беднеют
Главная претензия критиков финансового фэйр-плей заключается в том, что данное правило вовсе не уравнивает клубы в своих правах и возможностях. Как правильно подметил Жозе Моуринью, «большие команды, которые уже давно занимают ведущие роли в футболе, остаются теми, кто больше всего тратит. «Реал», «Барселона», «Бавария» и «Ман. Юнайтед» имеют преимущество в этой ситуации. Новые клубы с новыми инвестициями не могут позволить себе быстро выйти на этот уровень».
Богатые топ-клубы действительно нашли лазейки в финансовом фэйр-плей. По логике ПСЖ или «Манчестер Сити», с их хозяевами-миллиардерами с Ближнего Востока, давно должны были понести более суровые наказания со стороны УЕФА, чем просто штрафы в миллионы евро. Но «Ман. Сити» по-прежнему не экономит на трансферах. Как им это удается?
В 2011 году авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия стадиона «Манчестер Сити» 200 миллионов фунтов. Стадион клуба изначально носил название «Сити оф Манчестер», но был переименован в «Этихад». Не кажется ли цена за подобную услугу слишком завышенной?
Деньги на трансферы можно достать и более хитрым способом, например, разбив зарплату игрока на длительный срок, чтобы сумма не так сильно давила на ежегодный бюджет. Условный игрок N будет получать в клубе «C» 20 миллионов не в течение двух лет, а в течение четырех. Таким образом, клуб может тратить наличные уже прямо сейчас. А деньги на зарплату новичку найдутся в будущем году.
Помимо этого, европейские клубы зарабатывают гигантские суммы за счет продажи телеправ. Например, «Реал» и «Барселона» таким образом получили по 140 миллионов евро за прошлый сезон, а «Манчестер Сити», «Челси» и «Манчестер Юнайтед» так вообще в год имеют больше 165 миллионов. По новому телевизионному контракту, заключенному между английской премьер-лигой, Sky Sports и BT Sports, за три сезона (2016/17, 2017/18, 2018/19) эти крупнейшие бродкастеры покажут 168 матчей АПЛ и заплатят лиге 5,136 миллиарда фунтов. Это значит, что условный «Борнмут» за счет показа матчей команды на телевидении будет зарабатывать больше условного «Наполи», регулярно участвующего в Лиге чемпионов. Нужно ли говорить, что российские клубы фактически лишены такого источника дохода? От этого и возмущается предприниматель и владелец «Краснодара» Сергей Галицкий, называя финансовый фэйр-плей полным безобразием.
После того, как некоторые потенциальные владельцы итальянских клубов пожаловались Платини на невозможность соблюдения правил ФФП, тогда еще президент УЕФА решился на ряд поправок, согласно которым новые владельцы могут поставить наличные до тех пор, пока их бизнес-план не покажет, что клуб достиг самоокупаемости. Новая редакция правил также учитывает ситуации, «когда клубы подверглись недавней реструктуризации или поглощению, а также неблагоприятные условия, в которых могут оказаться клубы из-за экономических потрясений или тяжелого положения их регионального рынка».
Расплата за Витселя и Халка
У «Зенита» история взаимоотношений с ФФП долгая и запутанная. Как уже упоминалось в тексте, два года назад клуб был наказан со стороны УЕФА за нарушения правил. «Зенит» оштрафовали на 12 миллионов евро и заставили сократить заявку на следующий розыгрыш Лиги чемпионов с 25 до 22 футболистов. Причина - несоответствие расходов и доходов от операций на трансферном рынке: убытки клубов не должны превышать сумму в 45 миллионов евро, начиная с 2011 года и по настоящий момент. Дорогостоящие покупки Витселя и Халка незамеченными от зорких глаз комитета УЕФА не прошли. И даже солидные по российским меркам доходы от рекламы, спонсорства, мерчандайзинга клуб от санкции не спасли. В эру Андре Виллаш-Боаша сине-бело-голубые , а перед стартом группового турнира . Прощаясь с клубом и болельщиками, Виллаш-Боаш прямо выразился в своем официальном заявлении: «Ограничения из-за ФФП сказались на мечтах «Зенита» о создании чего-то очень большого».
В марте 2016 года генеральный директор «сине-бело-голубых» Максим Митрофанов заявил: «По текущим параметрам «Зенит» полностью соответствует всем требованиям финансового фэйр-плей. У нас заключено с УЕФА специальное соглашение по дополнительным контрольным параметрам, которое наш клуб должен выполнять. В настоящий момент мы оцениваем динамику и достигнутый результат положительно».
Летом, как известно, «Зенит» за рекордные 55,8 миллионов продал главную свою звезду. Нового Халка петербургские боссы покупать не торопятся. А это значит, что новых санкций от грозного УЕФА пока можно не бояться.
|Цифры
«Зенит». Выручка выросла с 6,08 до 9,97 миллиардов рублей, чистая прибыль составила 229 миллионов рублей (против убытка в 5,23 миллиарда рублей в 2014 году). «Зенит» в 2015 году стал лучшим спортивным клубом России по выручке исходя из российских стандартов бухгалтерского учета, сообщает «СПАРК-Интерфакс».
ЦСКА. Выручка составила 2,35 миллиарда рублей против 1,89 в 2014 году.
«Спартак». Выручка увеличилась с 3,47 миллиарда до 4,66 миллиарда рублей, при этом зафиксирован убыток в 250 миллионов рублей против прибыли 562 миллионов рублей в 2014 году.
«Краснодар». Выручка составила 3,36 миллиарда рублей, чистая прибыль - - 49 миллионов рублей.
|Кстати
Кого и как наказывал УЕФА за нарушения ФФП:
2014 год
«Анжи» (Россия) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Рубин» (Россия) - штраф в 6 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Зенит» (Россия) - штраф в 12 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Бурсаспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро
«Галатасарай» (Турция) - штраф в 200 тыс евро
«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро
«Левски» (Болгария) - штраф в 200 тыс евро
«ПСЖ» (Франция) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Манчестер Сити» (Англия) - штраф в 60 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
2015 год
«Краснодар» (Россия) - штраф в 4 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Бешикташ» (Турция) - ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
ЦСКА (Болгария) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы
«Карабюкспор» (Турция) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы
«Ростов» (Россия) - штраф в 200 тыс евро, предоставить безубыточную отчетность и оптимизировать расходы
«Локомотив» (Россия) - штраф в 5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Спортинг» (Португалия)
«Монако» (Франция) - штраф в 13 млн евро
«Рома» (Италия) - штраф в 6 млн евро
«Интер» (Италия) - штраф в 20 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 21 футболиста
«Динамо» (Россия) - отстранение на один год от участия в еврокубках
2016 год
«Астана» (Казахстан) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Динамо» (Хорватия) - штраф в 200 тыс евро, ограничение заявки в еврокубках до 23 футболистов
«Фенербахче» (Турция) - штраф в 7,5 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
«Трабзонспор» (Турция) - штраф в 2 млн евро, ограничение заявки в еврокубках до 22 футболистов
В последнее время я часто слышу скептические мнения о финансовом фэйр-плей (FFP). Главная претензия: правило не уравнивает возможности команд, а только увеличивает финансовый разрыв между топ-клубами и середняками. Для начала я предлагаю вспомнить главную цель FFP – оздоровление всей футбольной системы, которая к концу нулевых погрязла в убытках – и посмотреть на объективные цифры.
В 2011 году у команд, игравших в Лиге чемпионов и Лиге Европы, были просроченные задолженности на сумму 57 миллионов евро. Сейчас этот показатель уменьшился на 91 процент.
Такая же динамика – с чистым убытком, который в 2011 году суммарно составлял 1,7 миллиарда евро, но всего за несколько лет снизился до 300 миллионов.
Главная причина резкого улучшения – именно финансовый фэйр-плей. Клубам дали толчок, чтобы они активнее искали возможности для заработка: подписывали дополнительные коммерческие соглашения, продавали права на название стадиона, выходили на новые рынки.
Фэйр-плей не дарит топ-клубам преимущество в поиске спонсоров и не дает им никаких льгот – он просто ускорил глобальное продвижение брендов, которое мы в любом случае увидели бы позже. «Челси», «Арсенал», «Манчестер Сити», «Реал Мадрид» и «Барселона» все мощнее монетизируют глобальную аудиторию: в этом им помогают звездные игроки, рост диджитал-платформ и предсезоннные туры.
Согласно последним данным, 15 крупнейших клубов Европы начиная с 2009 года суммарно увеличили доходы от спонсорских и коммерческих сделок на 1,5 миллиарда евро. В то время как остальные 700 европейских команд стали получать только на 500 миллионов евро больше. Динамика в пользу топ-клубов очевидна, но это законы рынка.
И вот тут приходит время главной претензии к FFP – о неравных возможностях клубов. Требования УЕФА к командам едины – что для российской команды, которая, условно, получает по ТВ-контракту 5 миллионов евро, что для английской, которой медиаправа приносят более 100 миллионов в год. Да, по сути, финансовый фэйр-плей ограничивает возможности скромных клубов на трансферном рынке, не позволяет им расти взрывными темпами за счет владельцев – и если российская команда хочет играть в Европе, она обязана оглядываться на собственные доходы.
Пунктов о неравенстве можно найти много – например, в АПЛ на зарплаты тратят примерно вдвое больше, чем в любой другой серьезной лиге. Проблема в том, что никто не сможет разработать правило, которое устроит всех и будет по-разному учитывать финансовые показатели разных лиг. Нынешняя система в целом справедлива, потому что все расходы должны быть пропорциональны доходам. Это бизнес, а не искусственное раздувание рынка, которое было около 10 лет назад. Если кто-то сам зарабатывает мало – значит, и тратить должен мало. Тот, кто создал сильный бренд, получает намного больше.
Это честно и правильно.
ПСЖ традиционно много тратит на трансферном рынке с тех пор, как клуб перешел в собственность катарских шейхов. Тем не менее то, что произошло прошлым летом, выходит за рамки привычного даже по их меркам.
Всего за какой-то месяц парижане взорвали трансферный рынок целых два раза, сделав две крупнейшие покупки футболистов в истории футбола - сперва за 222 миллиона евро у Барселоны был выкуплен Неймар, а затем за 180 миллионов на Парк де Пренс перебрался воспитанник Монако Килиан Мбаппе.
Такая политика ПСЖ вызвала возмущение у ряда футбольных деятелей и целых организаций. Впрочем, для самих парижан куда важнее другое - против клуба открыл дело УЕФА. Причина - подозрение в несоблюдение правил финансового фэйр-плей (ФФП). И хотя ПСЖ уже высказал уверенность, что клуб сможет доказать свою невиновность, в этом деле есть много нюансов и вопросов, на которые мы постараемся дать ответы.
1. Что такое финансовый фэйр-плей и почему УЕФА медлит?
Правило ФФП было введено в действие в 2011 году по инициативе тогдашнего президента УЕФА Мишеля Платини. Французский функционер считал, что таким образом организация сможет обеспечить равную конкуренцию на трансферном рынке, а также уберечь его от чрезмерного раздувания и, как следствие, краха.
Суть правила состоит в том, что раз в три года УЕФА проверяет финансовое здоровье клубов. Если клуб завершает трехлетку с убытком в размере более 30 миллионов евро, то его ждут санкции. Какие? От штрафов до исключения из еврокубков.
В прошлом за несоответствие ФФП УЕФА уже наказывал многие клубы Восточной Европы. Также в 2014 году попадал под прицел организации и ПСЖ, но тогда парижане смогли отделаться штрафом в размере 20 миллионов евро и сокращением заявки на сезон ЛЧ с 25 до 21 футболиста. Неприятно, но не смертельно.
Так вот, текущая трехлетка заканчивается следующим летом, и до этого времени у УЕФА нет законных оснований наказывать ПСЖ, даже если парижане на данный момент и не вписываются в правило. В конце концов, впереди еще целый сезон и теоретически за это время клуб может так нарастить прибыль, что даже выйдет в плюс.
2. Как именно ПСЖ собирается выпутываться из ситуации?
Во-первых, трансфер Килиана Мбаппе, вероятно, вообще не будет учтен в документах за текущую трехлетку. Дело в том, что ПСЖ взял форварда в аренду с обязательством выкупа, но сам выкуп за 180 миллионов евро будет произведен уже следующим летом, на старте новой трехлетки. Такую уловку ранее не раз применяли итальянские клубы. Правда, тогда речь шла о не столь внушительной сумме, но сути это не меняет. И УЕФА, при всем желании, будет трудно к этому придраться.
Что касается перехода Неймара, то и здесь есть нюансы. Дело в том, что согласно правилу ФФП сумма трансфера не рассчитывается как один платеж, а разбивается на количество лет в контракте. Учитывая, что Неймар подписал с ПСЖ пятилетний контракт, а сумма сделки составила 222 миллиона евро, парижанам он по бумагам будет обходиться в 44,4 миллиона евро в год не считая зарплаты.
Почему им это выгодно? Ответ очевиден - через год текущая трехлетка завершается, так что и отчитываться перед УЕФА ПСЖ придется не за 222, а лишь за 44,4 миллиона евро. Основная же нагрузка на бюджет парижан от перехода бразильца ляжет уже на следующую трехлетку.
Президент ПСЖ Нассер Аль Хелаифи рядом с самым дорогим футболистом мира, Getty Images
3. Почему ПСЖ все равно рискует не вырулить?
Актуальные финансовые показатели ПСЖ все еще остаются тайной. В последний раз парижане публиковали их аж два года назад, и тогда чистая прибыль клуба составляла 10 миллионов евро при обороте в 542,4 миллиона. Но с того времени много изменилось.
Зарплата Неймара обходится ПСЖ в почти 60 миллионов евро в год, плюс еще 44,4 ежегодно за сам трансфер - это очень много. Парижане не скрывают, что надеются перекрыть это за счет наращивания оборота - по их мнению, переход бразильца поможет увеличить его на треть всего за год. Но пока что это только неподтвержденная теория.
Если же она провалится, тогда ПСЖ останется только одно - заполнить брешь в бюджете за счет новых спонсорских контрактов. Сделать это будет непросто - все же, чемпионат Франции не настолько популярен, как АПЛ или Примера. Соответственно - и суммы там ходят гораздо более скромные.
Теоретически Аль-Хелаифи может попробовать провернуть нечто на подобие фиктивной сделки с одной из компаний своей семьи, однако это может быть чревато еще более крутыми последствиями. Не стоит забывать, что в 2014 году собственник ПСЖ уже пытался проделать похожий трюк с Катарским туристическим агентством, однако УЕФА тогда разобрался в ситуации, признал сумму сделки завышенной и все равно оштрафовал парижан.
Ну а пока следственная палата Комитета УЕФА по финансам изучает документы ПСЖ. Предполагается, что это займет несколько месяцев и, учитывая резонанс дела, можно не сомневаться, что аудиторы будут из шкуры вон лезть, дабы хоть что-то найти.
Ведь в сущности для широкой публики не так важны детали. Она и без них абсолютно уверена в виновности парижан и хочет увидеть для них хоть какое-то наказание. И если Хелаифи таки удастся от него уйти, то, прежде всего, это будет удар по УЕФА как регулятору, а также всей сложившейся на футбольном рынке системе.
И нельзя исключать, что этот удар будет настолько мощным, что уже в ближайшее время повлечет за собой очень серьезные последствия.
Есть такой документ - The UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations . Занимает он более 90 страниц и в последнее время все чаще упоминается в прессе. Обратимся к первоисточнику и разберемся, что к чему.
На прошлой неделе в блоге появился перевод материала из опять-таки блога The Swiss Ramble о Манчестер Сити, а точнее об их спонсорском контракте с титульным спонсором «Etihad Airways» на 400 миллионов фунтов.
Прежде всего, несколько слов о первоисточнике. Сам блог The Swiss Ramblе о себе скромно сообщает: «Usually writes about the business of football». Когда я создавал этот блог то, к своему стыду, не знал о существовании такого ресурса, даже название как-то само пришло. Теперь мне, по крайней мере, есть к чему стремиться - море информации, все разложено по полочкам, доступно, наглядно, злободневно. Одним словом, всем интересующимся рекомендую!
Теперь вернемся к финансовым правилам.
По своей сути они напоминают договор с западным банком: на футбольный клуб накладывается большое число обязательств, нарушив которые он лишается права выступать в еврокубках. Хотя основные цели этого документа декларируется как «улучшение финансового состояния, стимулирование самоокупаемости и разумных трат, поддержка устойчивости и т.д.», для многих команд выполнить все требования будет проблематично.
В первую очередь футбольный клуб должны иметь:
- программу развития юношеского футбола. Помимо основной команды нужно иметь две команды от 15 до 21 года, две команды от 10 до 14 лет, одну команду до 10 лет. Причем все игроки должны быть зарегистрированы в УЕФА, игроки основы должны ежегодно проходить специальную медкомиссию, а капитан основного состава и главный тренер (либо их замы) должны принимать участие в мероприятиях УЕФА по «повышению квалификации».
- Политику по борьбе с расизмом.
- Аккредитованный стадион и тренировочную базу. Например, стадион Спартак во Владикавказе получил разрешение на проведение 3-го квалификационного раунда Лиги Европы между Аланией и Актобе только с третьего раза .
- Административный ресурс, а именно: квалифицированный бэк-офис, генеральный директор, финансовый директор, PR-менеджер, врач, офицер по безопасности, стюарды, отдельная служба для взаимодействия с УЕФА – каждой из этих компетенций посвящен отдельный параграф.
На финансовых критериях остановимся подробно.
Во-первых, каждый футбольный клуб должен предоставить УЕФА подробную юридическую структуру в виде схемы, включая все дочерние и аффилированные структуры. Помимо названия юр лиц там нужно указать размеры капитала, активов и выручки. Особо оговаривается, что все денежные потоки, связанные с зарплатами игроков и трансферами должны быть отражены в учете одной из компаний, присутствующих на схеме. Мотивация здесь простая – в УЕФА хотят видеть полную картину и, в первую очередь, это касается основной затратной составляющей любого клуба – стоимости и зарплаты игроков.
Во-вторых, потребуется аудированная отчетность в составе: баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, пояснительная записка и общий финансовый обзор от менеджмента. При этом ни один клуб больше не может себе позволить иметь просроченную задолженность по трансферам, заработной плате и налогам.
Мало того, отчитываться придется не только о прошедших периодах, но и о будущих. УЕФА интересует два критерия: непрерывность деятельности или подтверждение того, что клуб будет существовать в дальнейшем, и ухудшение по показателю чистые обязательства (обязательства превышают активы) в сравнении с предыдущим отчетным периодом.
Наконец, самое важное условие – break-even requirement – или дословно – требование окупаемости. Сразу оговоримся, что оно не распространяется на два типа клубов:
- Клубы, участвующие в турнире благодаря спортивным заслугами и получившие специальное разрешение УЕФА. Орденом достоинства ФИФА награждены два клуба – Реал Мадрид и Шеффилд (самый старый клуб в мире, основанный в 1857 году). Реал пока остается прибыльным, хотя президент УЕФА Мишель Платини уже сказал, что чрезмерные трансферы этого клуба представляют серьезный вызов самой идеи финансового fair play. Что касается Шеффилда, то он играет в восьмом дивизионе Англии и, наверное, пока занят несколько иными проблемами.
- Клубы с доходами и расходами ниже 5 млн. евро.
Итак, перейдем к сути финансового fair play. Общий смысл этого правила заключается в ограничении размера убытка и перехода всех клубов на самоокупаемость. Команды, не выполняющие требования УЕФА, не смогут принять участия в еврокубках. Впервые новое правило будет применено в сезоне 2013/2014. При этом на первый раз будут учитываться финансовые результаты не одного года, а двух: 2012 и 2013. В дальнейшем потребуется суммировать результаты за три периода. К примеру, в сезоне 2015/2016 должны быть отражены итоги 2013, 2014 и 2015 годов. В тексте правил встречается еще несколько исключений в части периодов расчета, но они в основном касаются переходного периода. Общий же принцип будет таким: в год начала турнира и за два предшествующих года общий убыток клуба не должен превышать 5 млн евро.
Еще один очень важный нюанс касается ограничений, накладываемых на объемы финансирования со стороны владельцев команды. Акционеры клуба и связанные с ними стороны имеют право покрывать убытки и довносить в капитал клуба:
- не более €45 млн в сезоны 2013/2014 и 2014/2015;
- не более €30 млн в сезоны 2015/2016, 2016/2017, 2017/2018;
- дальше также запланировано снижение, какое конкретно, пока не определено.
Всего УЕФА требует соблюдения следующих ковенант:
- Подтверждение аудитора относительно непрерывность деятельности клуба (going concern).
- Отсутствие ухудшений по показателю чистые обязательства (negative equity).
- Требование окупаемости (break-even result).
- Отсутствие просроченной задолженности (overdue payables).
Клубы, нарушившие эти правила, будут лишены возможности выступать в еврокубках. Кроме того у клубов может быть затребована дополнительная информация с последующими санкциями, если:
- выплаты работникам превышают 70% общей выручки;
- чистый долг превышает 100% общей выручки.
Вступление в силу новых правил не за горами, и среди первых клубов, которые не смогут соответствовать требованиям финансового fair play, чаще всего называют Манчестер Сити и Челси.
Первый заявил, что планирует продлить действующее соглашение с титульным спонсором «Etihad Airways». Сумма контракта пока не разглашается и колеблется между 100 и 400 млн. фунтов. Причем даже нижняя граница – уже рекорд для мирового футбола.
Фактически именно с такими сделками и борется УЕФА. Главная претензия к клубу звучит так: «контракт не имеет ничего общего с футболом, не выгоден для Etihad, сумма никак не обоснована, главная цель – закрыть дыру в бюджете».
Кроме самой по себе суммы контракта, важно и то, кто именно предоставит деньги. В случае с Манчестер Сити это Etihad Airways, которая принадлежит правительству Абу-Даби, а управляет этим правительством шейх Халифа бен Заид Аль Нахайян - сводный брат владельца команды шейха Мансура бен Заида Аль Нахайяна.
В правилах УЕФА критерии аффилированности прописаны очень четко: близкие члены семьи считаются аффилированными лицами в случае, если у одного из них есть существенное влияние над клубом.
Отдельная тема – справедливая стоимость сделки. Является ли сумма в 400 млн фунтов справедливой для правительства Абу-Даби? Кто готов ответить на этот вопрос? Наконец, предельный лимит взноса все равно ограничен 45 млн, так что все вопросы о справедливости не должны выходить за эти рамки.
В любом случае получается, что если бы новые правила вступили в силу сейчас, «Манчестер Сити» проверку УЕФА вряд ли прошел бы.
Очень интересно посмотреть на российские клубы. Что-то мне подсказывает, что проверку пройдут не все. Пока никаких комментариев от них не поступало, подождем.
